Se cambiaron las definiciones para etiquetar a Israel como apartheid

Las organizaciones de izquierda definen a Israel como apartheid para provocar su boicot y condena, pero la definición no se ajusta a la realidad.


Segregación racialExtremo izquierdo

  • Tiempo de leer2 minutos
Manifestación de BDS en Washington

Manifestación de BDS en WashingtonIstock

Todos conocemos las acusaciones formuladas contra el Estado de Israel por organizaciones de izquierda como un estado de apartheid.

En nombre de esta acusación, estas organizaciones buscan denunciar y boicotear a Israel en los tribunales internacionales e incluso enjuiciar a sus altos funcionarios, pero es la traducción que esas organizaciones dan al término apartheid en un intento de atribuirlo a Israel realmente cierta y cumplida internacionalmente. criterios legales?

El instituto de investigación NGO Monitor examinó el tema y llegó a conclusiones claras. Itai Reuveni, investigador del instituto, habla de las conclusiones en una entrevista con Canal 7.

«Esta es una acusación que comenzó en la década de 1950 por la propaganda árabe y soviética», recuerda Reuveni el comienzo del fenómeno que continuó comparando el sionismo con el racismo y más allá con la Conferencia de Durban en 2001. «Es muy extremo con una gran variedad de las organizaciones israelíes y palestinas para decir que Israel está cometiendo un crimen de apartheid y llevarlo ante la justicia «.

Frente a esta tendencia, el instituto de investigación decidió examinar la esencia de la definición incluso antes de examinar su idoneidad para Israel. La asesora legal del instituto, Anne Herzberg, y el abogado Josh Keren del bufete de abogados 9 Bedford Row en Londres, entraron en el meollo del asunto «.

«Resultó que nadie definió de manera adecuada y seria esta palabra. Se definió de acuerdo con lo que sucedió en Sudáfrica. Además, los países no son penalmente responsables de los crímenes, pero los individuos se mantienen firmes, mientras esas organizaciones intentan poner a Israel como un estado en juicio «, dice Reuveni. El estudio examinó si lo que se escribió sobre el apartheid corresponde a la realidad entre Israel y los palestinos. «Todos los informes de estas organizaciones son superficiales y distorsionan el derecho internacional y solo pretenden pegar la etiqueta del apartheid en Israel. Hay muchas contradicciones y muchos detalles que no existen en todos esos muchos conflictos que existen en el mundo en torno a las definiciones de territorios ocupados. Por otro lado, cuando se trata de Israel, se están reajustando a la ley «.

Reuveni señala que la definición de ‘apartheid’ en esas organizaciones no se refiere a las ’67 áreas ‘y de hecho’ B’Tselem ‘y otras organizaciones hablan de’ del río al mar ‘. «No están hablando de las colinas o Gaza, sino de Lod Haifa y el Negev como apartheid, y también la Ley del Retorno como apartheid».

Reuveni también señala que en todas esas publicaciones y definiciones de organizaciones de izquierda, se ha borrado por completo el tema del conflicto y el tema del terrorismo palestino que enfrenta Israel, o el tema del derecho de Israel a la autodefensa. Además, señala Reuveni, no se menciona la complejidad del tratamiento de los árabes israelíes que reciben la ciudadanía plena y, por otro lado, algunos se identifican con los enemigos del estado. «Escriben explícitamente que están readaptando la definición del apartheid».

A Reuben no le gustan las comparaciones con otros lugares del mundo y, sin embargo, afirma que «» en ninguna parte, incluso

aquellos que cometen actos mucho más graves como parte de una lucha por el territorio o la ideología, no están discutiendo

el apartheid en la ONU o en la Corte Internacional. de la Justicia entrando en escena o de las organizaciones de derechos

humanos «Sobre patas traseras para definirlas como apartheid. Esta es una palabra reservada sólo para Israel».

Detrás del movimiento para redefinir el término apartheid y adaptarlo a Israel se encuentra, dice Reuveni, «una red de organizaciones

que están cazando brujas contra Israel y que lideraron el movimiento. La ONU y sus instituciones cooperan casi por completo», y no se enfrentan a ellos. organizaciones con la interpretación oficial y legal del término apartheid. «Las cosas están impregnando la conciencia diplomática del mundo. Los países están pidiendo a Israel que aclare las cuestiones planteadas por esas organizaciones. Reuben también menciona la escandalosa declaración de un funcionario francés que expresó su preocupación de que lo

que está sucediendo en Israel es de hecho apartheid, lo que provocó la ira israelí.

COMPARTE NUESTRO BLOG